Crónica de la manifestación de la AVT
Ayer hubo una manifestación multitudinaria en Madrid del PP… Digo, de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, aunque en realidad parecía de lo primero. Que manía de mezclar víctimas con política, o con signo político. La verdad, no me parece muy adecuado, pero en fin, en este país se politiza hasta los anuncios de la tele. Prosopopeyo estuvo allí y cuenta a su manera la manifestación, el reportaje es buenísimo, me quedo con esto:
Mientras hago fotos del lugar oigo a mis espaldas: “Y dice que no va a cambiar su decisión ¿desde cuándo un presidente del Gobierno se niega a hacerle caso a una multitud como esta?”. Eso, eso ¿desde cuándo? La capacidad del personal de ponerse una venda ante los ojos es acojonante, pienso. Y se confirma cuando descubro delante mía un grupo de espectaculares veinteañeras que habían estado ahí todo el rato mientras yo retrataba a la muchedumbre.
La crónica entera la podéis leer aquí: [En la manifestación]
Actualización:[Las matemáticas y la manifestación] En Escolar.net ¿Por qué donde caben 240.000 dicen que hay 1.000.000? No se veían tan apiñados…
El Horror… El Horror…
hay mucha polemica sobre todo este tema, yo a lo unico q me remito es que cuando el pueblo estaba gritando y dejandose el alma en el cielo pidiendo NO A LA GUERRA nadie nos escucho…. justamente, los que ahora estan en la calle aprovechandose de estas cosas… ellos no escucharon… en fin, na mas… que estas cosas me calientan mucho, jo!
bechitos :**
Hay una pequeña diferencia con las manis del NO a la guerra, esta es que en la mani esta del NO al diálogo (poca cultura, el diálogo llevo a la paz en irlanda del norte con el Ira, pero weno se ve k aki la poli es mejor y puede meter a toa eta en la cárcel aunk salgan nuevos miembros cada día) pos eso que la diferencia k en esta sólo hay en contra un partido y todos los demás a favor, en cambio en el del NO a la guerra sólo había un partido a favor y todos en contra, en contra de la guerra claro está.
A ver, un sólo partido (el PP) está en contra del Diálogo!! bien, la gente se manifiesta apoyando ese No al diálogo, muy bien, pero es una opción a que se termine la barbarie, y no hay que descartarla!!!Sí al Diálogo!!!
Besines
A estos del PP les hace falata una buena dosis de memoria…, y a esa asociación..bueno, ya la conocemos.., me parece que alguno de sus cabecillas tiene serias aspiraciones politicas, lastima que se aproveche de la asociación para lanzarse…
¿ y los gritos en contra de la SER?, pero es que en Madrid es obligatorio escuchar la SER?
Osea, que como el Aznar, que no es lo mismo que el PP, por mucho que muchos os fastidie, en su momento no escuchara, el rey del talante ZP debe hacer lo mismo?
Interesantes razonamientos. Lo triste es que sólo son interesantes. No se puede extraer nada de ellos.
My bien Nikochan:
Ya que las comparaciones te parecen solo interesantes, toma esta a ver si puedes extaer algo de ella. Es muy facil, si no eres capaz de extraer la moraleja, mal vamos.
Encuesta en contra de la guerra = 90% de la poblacion. (Marzo 2003)
Encuesta en contra del dialogo = 35% de la poblacion. (Marzo 2005)
Quiza me digas aquello de que la pregunta era capciosa, que son generalizaciones, que nadie va a decir que esta a favor de la guerra… NO. No tiene mas lectura. Si te preguntan si estas en contra de la guerra es que no quieres hacer guerra. Si te preguntan si estas en contra del dialogo con ETA es que estas en contra del dialogo con ETA.
Si contestas que no a la guerra no puedes decir que bueno, a la de Irak si porque hay un dictador.
Me sorprende tristemente esta manifestación. Pensaba que aquellos que han sufrido el dolor del terrorismo habrían adquirido mayor empatía y solidaridad tras semejante calvario, pero lo que parece es que están enajenados, pues solo esto puede explicar que antepongan sus pretensiones para con los presos (cosa que aún nadie ha dicho que forme parte de una negociación) a las vidas de futuras víctimas. Yo estaría de acuerdo en que se manifestasen, pero una manifestación consecuente.
Nadie ha dicho que los asesinos de sus familiares vayan a salir o a menguar sus penas. Si acaso eso se propone como negociación, que se manifiesten contra ello, pero la que ha tenido lugar me parece, como he dicho, tremendamente triste.
«Pensaba que aquellos que han sufrido el dolor del terrorismo habrían adquirido mayor empatía y solidaridad (…) pues solo esto puede explicar que antepongan sus pretensiones para con los presos…» mmm ¿me puede puede usted explicar qué pretensiones son esas que anteponen, y a qué las anteponen?
Joderrrrr, la de sectarios que rondan por quí…
«mmm ¿me puede puede usted explicar qué pretensiones son esas que anteponen, y a qué las anteponen?»
Las pretensiones que anteponen son bastante absurdas, pues son potencialidades basadas en posibles negociaciones sobre los presos. Es decir, ellos manifiestan que no quieren que se reduzcan las penas o que salgan a la calle los asesinos de sus familias, cuando de momento NADIE ha hablado de eso.
Y para saber a qué lo anteponen solo tiene que leer mejor mi comentario: después del «)» viene una «a». Algo se antepone «a» algo.
«Joderrrrr, la de sectarios que rondan por quí…»
Qué pasa, ¿los que no piensan como tú son sectarios? Qué pena que cuando uno no sabe argumentar contra las razones que expone otro tenga que recurrir a semejantes idioteces.